Отзыв о теплице капелька: Отзывы о теплице Капелька и практичности ее формы

Содержание

Особенности каплевидных теплиц — преимущества и недостатки

Кто-то следует популярным тенденциям рынка и покупает обычную арочную теплицу, а кто-то хочет выбрать самое подходящее для себя и поэтому изучает особенности нестандартных форм. К таким относятся каплевидные теплицы, напоминающие вид перевернутой капли воды. Их еще называют стрельчатыми, потому что их верхний конус стремится в высоту. В этом и заключаются основные отличительные особенности данного типа теплиц.

Наилучшая форма против сугробов

В районах с повышенными осадками зимой обычные теплицы часто деформируются, поскольку высокие, плотные и тяжелые снежные наносы могут заметно деформировать поликарбонат. Под тяжестью снега арочная теплица может попросту сложиться: каркас погнется, покрывной материал порвется.

Чтобы этого не произошло, можно выбрать один из двух вариантов. Первый – купить теплицу с открывающейся крышей и распахивать ее на зиму. А если вы хотите вообще не следить за этим, то выберите «капельку» – ее очень крутые скаты просто не позволят снегу лечь на поверхность, он весь съедет вниз.

Щадящий микроклимат

Под поликарбонатом в жару воздух сильно накаляется. Если вовремя не проветрить теплицу, культуры могут сгореть, что лишит вас всего урожая. У капельки, по сравнению с аркой, образуется дополнительное воздушное пространство в самом верху, в конусе, так как здесь высота может достигать 240 см. Именно туда поднимаются горячие воздушные массы, и в критический момент данный фактор может спасти посадки от перегрева. Таким образом, каплевидная форма парника поможет вам еще и сберечь зеленые насаждения в здоровом виде при резком повышении температуры.

Сравнительные недостатки

При имеющихся достоинствах данная форма теплицы может кому-то не подойти ввиду других ее специфических особенностей. Обратите внимание на факторы, которые могут повлиять на ваш выбор.

В первую очередь, из-за более высокой сложности каркаса и монтажа такие модели имеют цену, превышающую стоимость классических арочных теплиц. Однако, при кропотливом выборе и сравнении всегда можно найти стрельчатую теплицу практически по той же цене, что и арочный аналог.

Если вы планируете самостоятельно собирать парник на участке, придется приложить усилия для изучения инструкции и освоения монтажа нестандартного каркаса. Если обычная арка просто покрывается листом поликарбоната поперек, то стрельчатый каркас потребует более кропотливого подхода и аккуратности. Впрочем, если вы купите парник вместе с услугами профессионального монтажа, то данных неудобств сможете избежать.

Вам не подойдет каплевидная форма, если вы любите выращивать высокорослые культуры, поскольку это довольно неудобно: достаточная высота есть только по центру. А для низкорослых сортов помидор и огурцов это пространство оптимально.

Если вы захотите усовершенствовать свой парник стрельчатой формы, то в первую очередь займитесь дополнительными форточками. Для данного типа теплиц они никогда не будут лишними.

Теплица из поликарбоната капелька: отзывы покупателей, советы, размеры

Капелька — одна из современных форм теплицы для небольших участков. Она состоит из поликарбоната, имеет заостренную верхушку и благодаря округлым покатым боковинам выдерживает испытания суровой погодой. На рынке представлено множество теплиц этой разновидности. Как избежать ошибок при покупке товара — помогут разобраться комментарии специалистов и отзывы обычных покупателей.

Общие характеристики. Модель Капелька-Апельсин

Любая теплица стоит недешево. Поэтому из большого ассортимента дачники стараются выбрать конструкцию, которая оправдает свою высокую стоимость и будет надежно служить долгое время. Судя по отзывам, теплицу Капелька можно назвать именно таким вариантом. Ее оригинальная каплевидная форма дает немало преимуществ перед парниками иных типов. Это становится очевидным в процессе эксплуатации.
Кроме того, производители делают акцент и на других особенностях изделия. Например, компания НПТ выпускает теплицу Капелька ТМ Апельсин. Для нее характерны такие параметры:

каркас из оцинкованного профиля 20х20 мм;
антикоррозийное покрытие крепежных элементов;
поликарбонат повышенной прочности, его толщина — 4 мм;
увеличенное количество направляющих — 8 шт., без учета конька;
2 двери и столько же форточек.

Внимание! На своем постоянном месте теплица монтируется при помощи грунтозацепов. Их вкапывают в землю на глубину 25 см.

В ширину теплица может иметь размер 2,4 м и 3 м. Высота дачного строения — 2,33 м и 2,4 м. Длина зависит от пожеланий садовода. Предлагаемые варианты — 4, 6, 8 или 10 м. Интервалы между дугами выполняются с шагом в 1 м. Детали крепятся болтами, винтами, а листы поликарбоната — саморезами.

Новатор и другие модели каплевидного парника

Если вы приобретаете теплицу другого производителя, форма поликарбонатной кровли будет аналогичной. Но базовые параметры будут немного отличаться. Например, вот описание парника Новатор Капелька (ТСК Империя):

ширина — 3 м;
высота — 2 м;
длина — от 4 до 12 м, с шагом в 2 м;
промежуток между дугами, покрытыми антикоррозийным составом, — 0,66 см;
толщина поликарбоната — от 3 до 6,5 мм;
внутри можно установить дополнительные перегородки, чтобы разделить пространство на 2 части;
диаметр труб — от 20х20 мм в арке до 30/40х20 мм в основании;
каркас ставится в грунт на колья.

Возможен люксовый вариант комплектации не российским, а австрийским поликарбонатом. Такие листы имеют специальное защитное покрытие от ультрафиолета. За отдельную плату можно купить дополнительные приспособления. Например, форточку для крыши или автомат для проветривания.

Еще и другие модели в форме стрельчатой арки. К ним относится каплевидная теплица Царская стрелка (Мостеплица). Ее длина — от 4 до 10 м. Высота всех изделий одинаковая: 2,2 м. Ширина — 2 м, 2,7 м, 3 м, 3,5 м. Поликарбонатные листы тоже имеют разные параметры.

Внимание! Цена каплевидных теплиц зависит от их габаритов, толщины и качества поликарбоната и других факторов. Минимальная стоимость небольшого парника длиной 4 м составляет 15-16 тыс. р. (Новатор-Капелька).

Плюсы и минусы изделия

У конструкции стрельчатой формы немало достоинств:

Прочность. Достигается за счет усиленного каркаса и плотного поликарбоната.
Долговечность. Гарантия от производителя распространяется на срок до 10 лет.
Устойчивость к погодным явлениям. Изделие выдерживает сильный ветер и снегопады.
Возможность выбирать размеры на свое усмотрение.
Поддержание оптимального микроклимата благодаря наличию форточек.
Универсальность. Теплица подходит для выращивания различных огородных культур.

В то же время у конструкции, выполненной в виде стрельчатой арки, есть и недостатки. Изучите их, прежде чем решитесь на дорогостоящую покупку:

Сборка доставляет немало хлопот. Иногда на то, чтобы полностью смонтировать и поставить конструкцию, уходит несколько дней.
Теплица недостаточно герметична в области конька. Если для вас этот параметр важен, лучше отдайте предпочтение парнику в форме арки или изделие с двускатной крышей.
Многообразие моделей, выпускаемых разными компаниями.

Как вы уже успели убедиться, в зависимости от производителя одна и та же теплица Капелька имеет отличия в базовых параметрах, комплектации, способе монтажа.

Например, несомненные плюсы изделия Новатор-Капелька — возможность доращивать длину парника, а также зонировать внутреннее пространство. Для разных культур получится создать свой микроклимат. Однако конструкция от ТСК Империя имеет фиксированную высоту — 2 м. Для индетерминантных гибридов этого может быть мало. Теплица Капелька от компании НПТ более высокая, зато в ней не предусмотрено зонирование, а максимальная длина составляет 10 м.

Совет. Чтобы сделать выгодное приобретение, заранее определитесь, что и в каких объемах будете выращивать в парнике.

Отзывы и советы покупателей

В целом дачники положительно отзываются о парниках в форме капли. По мнению людей, такие изделия служат действительно долго и надежно. Пользователь olga отметила, что теплица Капелька ТМ Апельсин выдерживает снежную ветреную погоду и не деформируется. Снег не залеживается на крыше, а скатывается по каплеобразному куполу. К тому же, внутри много распорок, к которым удобно подвязывать развивающиеся культуры. Из недостатков женщина назвала высокую стоимость теплицы и сложность сборки.

Аналогичные отзывы и у других садоводов. Дачник с ником seregа похвалил изделие за прочность и герметичность. Владелец земельного участка считает, что теплицу можно использовать круглый год, если накрыть каркас очень толстым поликарбонатом либо поставить стеклопакеты. Отопление, особенно в северных районах, обязательно. А еще seregа советует заказывать готовую конструкцию от производителя. Это удорожает стоимость теплицы, зато экономит время на самостоятельной сборке, которая даже с инструкцией является довольно кропотливым занятием.

Поликарбонатная теплица с кровлей в виде капли заслуживает внимания. Такие изделия в основном получают высокие оценки от садоводов. При выборе конкретной модели учитывайте не только форму крыши, но и качество каркаса, поликарбоната и других комплектующих. Зачастую именно эти немаловажные детали помогают сложить о теплице окончательное мнение.

Видео с отзывом о теплице капелька

Парниковый эффект

Глобальное потепление описывает текущее повышение средней температуры воздуха и океанов Земли. Глобальное потепление часто называют самым последним примером изменения климата.

Климат Земли много раз менялся. Наша планета пережила несколько ледниковых периодов, когда ледяные щиты и ледники покрывали большую часть Земли. Он также прошел через теплые периоды, когда температура была выше, чем сегодня.

Прошлые изменения температуры Земли происходили очень медленно, в течение сотен тысяч лет. Однако недавняя тенденция к потеплению происходит намного быстрее, чем когда-либо. Естественных циклов потепления и похолодания недостаточно, чтобы объяснить количество потепления, которое мы испытали за такое короткое время — это может объяснить только деятельность человека. Ученые опасаются, что климат меняется быстрее, чем некоторые живые существа успевают к нему приспособиться.

В 1988 году Всемирная метеорологическая организация и Программа ООН по окружающей среде создали комитет климатологов, метеорологов, географов и других ученых со всего мира. В эту Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК) входят тысячи ученых, которые анализируют самые современные доступные исследования, связанные с глобальным потеплением и изменением климата. МГЭИК оценивает риск изменения климата, вызванный деятельностью человека.

Согласно последнему докладу МГЭИК (в 2007 г.), средняя температура поверхности Земли выросла примерно на 0,74 градуса Цельсия (1,33 градуса по Фаренгейту) за последние 100 лет. Рост больше в северных широтах. МГЭИК также обнаружила, что регионы суши нагреваются быстрее, чем океаны. МГЭИК утверждает, что большая часть повышения температуры с середины 20-го века, вероятно, связана с деятельностью человека.

Парниковый эффект
Деятельность человека способствует глобальному потеплению, усиливая парниковый эффект. Парниковый эффект возникает, когда определенные газы, известные как парниковые газы, собираются в атмосфере Земли. Эти газы, которые естественным образом присутствуют в атмосфере, включают двуокись углерода, метан, оксид азота и фторсодержащие газы, иногда известные как хлорфторуглероды (ХФУ).

Парниковые газы пропускают солнечный свет на поверхность Земли, но удерживают тепло, которое отражается обратно в атмосферу. Таким образом, они действуют как изолирующие стеклянные стены теплицы. Парниковый эффект делает климат Земли комфортным. Без него температура поверхности была бы ниже примерно на 33 градуса по Цельсию (60 градусов по Фаренгейту), и многие формы жизни замерзли бы.

После промышленной революции конца 1700-х и начала 1800-х годов люди выбрасывают в атмосферу большое количество парниковых газов. Эта сумма резко возросла за последнее столетие. Выбросы парниковых газов увеличились на 70 процентов в период с 1970 по 2004 год. Выбросы углекислого газа, наиболее важного парникового газа, выросли за это время примерно на 80 процентов. Количество углекислого газа в атмосфере сегодня намного превышает естественный диапазон, наблюдаемый за последние 650 000 лет.

Большая часть углекислого газа, который люди выбрасывают в атмосферу, образуется в результате сжигания ископаемого топлива, такого как нефть, уголь и природный газ. Автомобили, грузовики, поезда и самолеты работают на ископаемом топливе. Многие электростанции также сжигают ископаемое топливо.

Другой способ выброса углекислого газа в атмосферу — вырубка лесов. Это происходит по двум причинам. Гниющий растительный материал, в том числе деревья, выбрасывает в атмосферу тонны углекислого газа. Живые деревья поглощают углекислый газ. При уменьшении количества деревьев, поглощающих углекислый газ, газ остается в атмосфере.

Большая часть метана в атмосферу поступает от животноводства, свалок и производства ископаемого топлива, такого как добыча угля и переработка природного газа. Закись азота образуется в результате сельскохозяйственных технологий и сжигания ископаемого топлива.

Фторсодержащие газы включают хлорфторуглероды, гидрохлорфторуглероды и гидрофторуглероды. Эти парниковые газы используются в аэрозольных баллончиках и холодильниках.

Вся эта человеческая деятельность добавляет парниковые газы в атмосферу, задерживая больше тепла, чем обычно, и способствуя глобальному потеплению.

Последствия глобального потепления
Даже небольшое повышение средней глобальной температуры может иметь огромные последствия. Возможно, самый большой и очевидный эффект заключается в том, что ледники и ледяные шапки тают быстрее, чем обычно. Талая вода стекает в океаны, в результате чего уровень моря повышается, а океаны становятся менее солеными.

Ледяные щиты и ледники наступают и отступают естественным образом. По мере того, как температура Земли менялась, ледяные щиты росли и уменьшались, а уровень моря падал и поднимался. Древние кораллы, найденные на суше во Флориде, Бермудских островах и Багамах, показывают, что 130 000 лет назад уровень моря должен был быть на пять-шесть метров (16-20 футов) выше, чем сегодня. Земле не нужно становиться горячей, чтобы растопить ледники. Северное лето было всего на три-пять градусов по Цельсию (от пяти до девяти градусов по Фаренгейту) теплее во времена этих древних окаменелостей, чем сегодня.

Однако скорость, с которой происходит глобальное потепление, беспрецедентна. Эффекты неизвестны.

Ледники и ледяные шапки сегодня покрывают около 10 процентов суши в мире. Они содержат около 75 процентов мировых запасов пресной воды. Если весь этот лед растает, уровень моря поднимется примерно на 70 метров (230 футов). МГЭИК сообщила, что глобальный уровень моря повышался примерно на 1,8 миллиметра (0,07 дюйма) в год с 1961 по 1993 год и на 3,1 миллиметра (0,12 дюйма) в год с 1993 года.93.

Повышение уровня моря может привести к затоплению прибрежных населенных пунктов, что приведет к перемещению миллионов людей в таких регионах, как Бангладеш, Нидерланды и американский штат Флорида. Вынужденная миграция затронет не только те районы, но и регионы, в которые бегут «климатические беженцы». Миллионы людей в таких странах, как Боливия, Перу и Индия, зависят от талой ледниковой воды для питья, орошения и гидроэлектроэнергии. Быстрая потеря этих ледников опустошила бы эти страны.

Таяние ледников уже немного подняло глобальный уровень моря. Однако ученые обнаруживают, как уровень моря может повышаться еще быстрее. Например, таяние ледника Чакалтайя в Боливии обнажило под ним темные скалы. Камни поглощают солнечное тепло, ускоряя процесс таяния.

Многие ученые используют термин «изменение климата» вместо «глобальное потепление». Это связано с тем, что выбросы парниковых газов влияют не только на температуру. Другой эффект связан с изменениями в осадках, таких как дождь и снег. Характер осадков может измениться или стать более экстремальным. В течение 20-го века количество осадков увеличилось в восточных частях Северной и Южной Америки, северной Европы, северной и центральной Азии. Однако в некоторых частях Африки, Средиземноморья и некоторых частях Южной Азии он уменьшился.

Будущие изменения
Никто не может заглянуть в хрустальный шар и с уверенностью предсказать будущее. Однако ученые могут делать оценки будущего роста населения, выбросов парниковых газов и других факторов, влияющих на климат. Они могут ввести эти оценки в компьютерные модели, чтобы выяснить наиболее вероятные последствия глобального потепления.

МГЭИК прогнозирует, что выбросы парниковых газов будут продолжать расти в течение следующих нескольких десятилетий. В результате они предсказывают, что средняя глобальная температура будет увеличиваться примерно на 0,2 градуса Цельсия (0,36 градуса по Фаренгейту) за десятилетие. Даже если мы сократим выбросы парниковых газов и аэрозолей до уровня 2000 года, мы все равно можем ожидать потепления примерно на 0,1 градуса Цельсия (0,18 градуса по Фаренгейту) за десятилетие.

Группа также предсказывает, что глобальное потепление приведет к серьезным изменениям в системе водоснабжения по всему миру. К середине 21 века, по прогнозам МГЭИК, речной сток и доступность воды, скорее всего, увеличатся в высоких широтах и в некоторых тропических районах. Однако во многих засушливых регионах в средних широтах и тропиках произойдет сокращение водных ресурсов.

В результате миллионы людей могут столкнуться с нехваткой воды. Нехватка воды снижает количество воды, доступной для питья, электричества и гигиены. Нехватка также сокращает количество воды, используемой для орошения. Сельскохозяйственное производство замедлится, а цены на продовольствие вырастут. Постоянные годы засухи на Великих равнинах Соединенных Штатов и Канады будут иметь такой эффект.

Данные МГЭИК также предполагают, что частота периодов сильной жары и экстремальных осадков увеличится. Погодные явления, такие как штормы и тропические циклоны, станут более интенсивными. Сами штормы могут быть сильнее, чаще и продолжительнее. За ними последуют более сильные штормовые нагоны, немедленное повышение уровня моря после штормов. Штормовые нагоны наносят особый ущерб прибрежным районам, поскольку их последствия (затопление, эрозия, повреждение зданий и посевов) носят продолжительный характер.

Что мы можем сделать
Сокращение выбросов парниковых газов является важным шагом в замедлении тенденции глобального потепления. Многие правительства по всему миру работают над достижением этой цели.

До сих пор самым большим достижением был Киотский протокол, который был принят в 1997 г. и вступил в силу в 2005 г. К концу 2009 г. 187 стран подписали и ратифицировали это соглашение. В соответствии с протоколом 37 промышленно развитых стран и Европейский Союз обязались сократить выбросы парниковых газов.

Существует несколько способов, с помощью которых правительства, предприятия и частные лица могут сократить выбросы парниковых газов. Мы можем повысить энергоэффективность в домах и на предприятиях. Мы можем улучшить топливную экономичность автомобилей и других транспортных средств. Мы также можем поддержать развитие альтернативных источников энергии, таких как солнечная энергия и биотопливо, которые не связаны со сжиганием ископаемого топлива.

Некоторые ученые работают над улавливанием углекислого газа и хранением его под землей, а не выпуском в атмосферу. Этот процесс называется депонированием углерода.

Деревья и другие растения по мере своего роста поглощают углекислый газ. Защита существующих лесов и посадка новых могут помочь сбалансировать выбросы парниковых газов в атмосферу.

Изменения в методах ведения сельского хозяйства также могут снизить выбросы парниковых газов. Например, фермы используют большое количество азотных удобрений, которые увеличивают выбросы оксидов азота из почвы. Сокращение использования этих удобрений уменьшит количество этого парникового газа в атмосфере.

То, как фермеры обращаются с навозом, также может влиять на глобальное потепление. Когда навоз хранится в виде жидкости или навозной жижи в прудах или резервуарах, он выделяет метан. Однако, когда он высыхает как твердое вещество, это не так.

Сокращение выбросов парниковых газов жизненно важно. Однако глобальная температура уже изменилась и, скорее всего, будет меняться еще долгие годы. МГЭИК предлагает людям изучить способы адаптации к глобальному потеплению, а также попытаться замедлить или остановить его. Некоторые из предложений по адаптации включают:

Расширение запасов воды за счет сбора дождевой воды, сохранения, повторного использования и опреснения.
Корректировка мест посева, сорта и сроков посадки.
Строительство морских дамб и барьеров от штормовых нагонов, а также создание болот и водно-болотных угодий для защиты от повышения уровня моря.
Разработка планов действий по охране здоровья от жары, расширение услуг неотложной медицинской помощи, а также улучшение эпиднадзора и контроля за заболеваниями.
Разнообразие туристических достопримечательностей, поскольку существующие достопримечательности, такие как горнолыжные курорты и коралловые рифы, могут исчезнуть.
Планирование автомобильных и железнодорожных линий с учетом потепления и/или наводнения.
Укрепление энергетической инфраструктуры, повышение энергоэффективности и снижение зависимости от единых источников энергии.

Краткий факт

Облаять не то дерево
В штате Аляска, США, еловые жуки-короеды переживают бум благодаря 20 годам более теплого, чем в среднем, лета. Насекомым удалось прогрызть 1,6 миллиона гектаров (четыре миллиона акров) елей.

Быстрый факт

Исчезающие пингвины
Императорские пингвины ( Aptenodytes forsteri ) произвели фурор в шоу-бизнесе в фильме 2005 года Марш пингвинов . К сожалению, их выход на бис может включать исчезновение. В 1970-х годах из-за аномально продолжительного теплого периода популяция этих антарктических птиц сократилась на 50 процентов. Некоторые ученые опасаются, что продолжающееся глобальное потепление приведет к исчезновению этих существ, изменив их среду обитания и кормовую базу.

Краткий факт

Контузия
Внезапное увеличение количества углекислого газа в атмосфере приводит не только к изменению температуры Земли. Большая часть углекислого газа в воздухе растворяется в морской воде. Там он образует угольную кислоту в процессе, называемом подкислением океана. Подкисление океана мешает некоторым морским существам строить раковины и скелетные структуры. Это может изменить экологический баланс в океанах и создать проблемы для рыболовства и туризма.

Аудио и видео

Видео National Geographic: Глобальное потепление 101

Веб-сайт

Продовольственная и сельскохозяйственная организация: Изменение климата National Geographic Environment: Освещение изменения климата

Рабочие листы и раздаточные материалы

Программа ООН по окружающей среде: Инструмент для учителей 9003

Дешевый и простой план по остановке глобального потепления

Вот план. Настройте несколько бизнес-джетов Gulfstream с военными двигателями и оборудованием для производства и распыления мелких капель серной кислоты. Поднимите реактивные самолеты примерно на 20 километров — это значительно больше, чем крейсерская высота коммерческого реактивного лайнера, но все же в пределах их досягаемости. На такой высоте в тропиках самолеты находятся в нижней стратосфере. Самолеты распыляют серную кислоту, тщательно контролируя скорость ее выброса. Сера соединяется с водяным паром, образуя сульфатные аэрозоли, мелкие частицы диаметром менее микрометра. Они уносятся вверх под действием естественных ветров и рассеиваются по всему земному шару, включая полюса. После распространения через стратосферу аэрозоли будут отражать около 1 процента солнечного света, попадающего на Землю, обратно в космос. Увеличение того, что ученые называют альбедо планеты, или отражательной способности, частично компенсирует эффекты потепления, вызванные повышением уровня парниковых газов.

Автор этой так называемой геоинженерной схемы, Дэвид Кит, не хочет реализовывать ее в ближайшее время, если вообще когда-либо. Требуется гораздо больше исследований, чтобы определить, будет ли введение серы в стратосферу иметь опасные последствия, такие как нарушение режима выпадения осадков или дальнейшее разрушение озонового слоя, который защищает нас от разрушительного ультрафиолетового излучения. Еще более острые, в некотором смысле, этические и управленческие вопросы, связанные с геоинженерией, — вопросы о том, кому следует разрешить делать что и когда. Тем не менее, Кит, профессор прикладной физики Гарвардского университета и ведущий специалист по энергетическим технологиям, провел достаточно анализов, чтобы предположить, что это может быть дешевый и простой способ предотвратить некоторые из худших последствий изменения климата.

По расчетам Кейта, если бы операции были начаты в 2020 году, потребовалось бы 25 000 метрических тонн серной кислоты, чтобы уменьшить глобальное потепление вдвое через год. После запуска закачка серной кислоты будет продолжаться непрерывно. К 2040 году потребуется 11 или около того самолетов, доставляющих примерно 250 000 метрических тонн газа в год при ежегодных затратах в 700 миллионов долларов, чтобы компенсировать усиление потепления, вызванное повышением уровня углекислого газа. К 2070 году, по его оценкам, программа должна будет обеспечивать закачку чуть более миллиона тонн в год с использованием флота из ста самолетов.

Одной из поразительных вещей в предложении Кита является то, как мало серы потребуется. По его оценке, несколько граммов его в стратосфере компенсируют потепление, вызванное тонной углекислого газа. И даже то количество, которое потребуется к 2070 году, ничтожно мало по сравнению с примерно 50 миллионами метрических тонн серы, выделяемой ежегодно при сжигании ископаемого топлива. Большая часть этого загрязнения остается в нижних слоях атмосферы, а молекулы серы вымываются за считанные дни. Напротив, частицы сульфата остаются в стратосфере в течение нескольких лет, что делает их более эффективными при отражении солнечного света.

Идея использования сульфатных аэрозолей для компенсации потепления климата не нова. Грубые версии этой концепции существуют, по крайней мере, с тех пор, как российский климатолог по имени Михаил Будкио предложил эту идею в середине 1970-х годов, а более точные описания того, как она может работать, обсуждались на протяжении десятилетий. В наши дни идея использования частиц серы для противодействия потеплению — часто известная как управление солнечной радиацией или SRM — является предметом сотен статей в академических журналах ученых, которые используют компьютерные модели, чтобы попытаться предсказать ее последствия.

Но Кит, публикующийся по геоинженерии с начала 1990-х годов, стал ведущей фигурой в этой области благодаря своей агрессивной общественной поддержке дополнительных исследований в области технологии и его готовности неуклонно говорить о том, как она может работать. Добавьте к этому его безупречную академическую успеваемость — в прошлом году Гарвард переманил его из Университета Калгари совместным назначением в Инженерную школу и Школу государственного управления им. Кеннеди — и Кит является одним из самых влиятельных в мире голосов в области солнечной геоинженерии. Он один из немногих, кто провел подробные инженерные исследования и логистические расчеты того, как может быть реализовано SRM. И если он и его коллега Джеймс Андерсон, известный атмосферный химик из Гарварда, получат государственное финансирование, они планируют провести некоторые из первых полевых экспериментов, чтобы оценить риски метода.

Наклонившись вперед с края стула в маленьком тесном кабинете Гарварда в необычайно теплый день этой зимой, он объясняет свою срочность. Независимо от того, резко ли сократятся выбросы парниковых газов — а доказательств того, что такое сокращение грядет, — мало, «существует реальная вероятность того, что технологии [солнечной геоинженерии] действительно могут значительно снизить климатические риски, и мы поступили бы небрежно, если бы сделали это». не смотрите на это, — говорит он. «Я не говорю, что это сработает, и я не говорю, что мы должны это делать». Но «было бы безрассудством не начать серьезное исследование этого», добавляет он. «Чем раньше мы узнаем, работает это или нет, тем лучше».

Основная причина, по которой Кит и другие ученые изучают солнечную геоинженерию, проста и хорошо задокументирована, хотя часто упускается из виду: потепление, вызванное накоплением углекислого газа в атмосфере, практически необратимо, поскольку изменение климата напрямую связано с общим кумулятивным выбросы. Даже если мы полностью прекратим выбросы углекислого газа, повышенные концентрации газа в атмосфере будут сохраняться десятилетиями. И, согласно недавним исследованиям, само потепление будет продолжаться в основном неуклонно в течение как минимум 1000 лет. Если мы обнаружим, скажем, в 2030 или 2040 году, что изменение климата стало невыносимым, одно лишь сокращение выбросов не решит проблему.

«Это ключевой момент, — говорит Кит. Хотя он решительно поддерживает сокращение выбросов углекислого газа как можно быстрее, он говорит, что если климатические «кости» выпадут против нас, этого будет недостаточно: на самом деле это геоинженерия».

Эксперимент

Дэвид Кит ясно видит мир глазами физика-экспериментатора. Будучи аспирантом в лаборатории Дэвида Причарда Массачусетского технологического института, он возглавил проект по созданию первого атомного интерферометра. Кит и его коллеги превзошли некоторые из лучших лабораторий атомной физики в мире, в том числе лабораторию в Стэнфорде, возглавляемую Стивеном Чу, который позже получил Нобелевскую премию и занимал пост министра энергетики США. Все знали, что интерферометр станет прорывом, вспоминает Притчард, но Кит продемонстрировал редкое сочетание креативности и способности «вырваться вперед», несмотря на разочарования и трудности, связанные с его созданием и тестированием. Кейт, однако, говорит, что его замечательное достижение заставило его «уйти от [атомной] физики», отчасти потому, что одним из наиболее очевидных применений атомной интерферометрии были высокоточные гироскопы для подводных лодок, несущих баллистические ракеты.

Вскоре Кит перешел от эзотерического мира атомной физики к проблемам энергии. В 1992 году он опубликовал статью под названием «Серьезный взгляд на геоинженерию», один из первых серьезных научных обзоров по этой теме. Почти никому не было дела.

Действительно, область геоинженерии оставалась более или менее бездействующей большую часть следующего десятилетия. Горстка серьезных ученых время от времени писала статьи, и эта область привлекала множество стойких фанатиков, но академическое обсуждение предмета, не говоря уже о реальных исследованиях, оставалось в некотором роде табу. Многие считали, что обсуждение геоинженерии как реалистичного варианта отвлечет внимание от срочности сокращения выбросов парниковых газов. Затем, в 2006 году, Пол Крутцен, один из ведущих климатологов мира и победитель 19-й95 Нобелевской премии по химии за свою работу по истощению атмосферного озона, опубликовал статью под названием «Повышение альбедо за счет стратосферных инъекций серы: вклад в решение политической дилеммы?»

В статье Крутцен признал, что «предпочтительным способом» решения проблемы потепления климата было снижение выбросов парниковых газов, но он пришел к выводу, что достаточное сокращение выбросов было лишь «благочестивым желанием». Он не только благословил идею геоинженерии, но и выделил использование сульфатных аэрозолей как достойное исследования, хотя хорошо известно, что частицы могут способствовать химическим реакциям, ведущим к потере озона. Он указал на извержение вулкана Пинатубо на острове на Филиппинах в 19 г.91 как свидетельство того, что частицы сульфата могут эффективно охлаждать планету. Гигантский вулкан выбросил в стратосферу около 10 миллионов метрических тонн серы. Последующий анализ показал, что мировая температура за пару лет снизилась в среднем на 0,5 °C.

В то время, когда многие эксперты были все больше разочарованы отсутствием прогресса в сокращении выбросов парниковых газов, документ позволил более открыто обсудить тему преднамеренного изменения климата. В последующие годы геоинженерия привлекла к себе еще больше внимания, включая громкие обзоры Королевского общества Великобритании и базирующегося в Вашингтоне двухпартийного политического центра, которые рекомендовали дальнейшее изучение SRM. (Кит помог написать оба отчета.) Затем последовало бесконечное моделирование и компьютерное моделирование. Но теперь Кит очень хочет провести полевые эксперименты.

Эта идея весьма противоречива. Многие ученые-климатологи до сих пор считают полевые эксперименты преждевременными, а критики геоинженерии склонны полагать, что это будет первый шаг к тому, что превратится в неумолимый шаг к полномасштабному развертыванию. В прошлом году общественный резонанс во главе с несколькими международными экологическими группами помог закрыть простой эксперимент, предложенный группой британских исследователей. Группа хотела закачать воду на высоту в один километр по тонкому шлангу, удерживаемому в воздухе гелиевым баллоном. Цель состояла в том, чтобы проверить, можно ли когда-нибудь использовать подобную систему для выбрасывания частиц серы в стратосферу на высоте 20 километров.

Эксперименты, которые рассматривают Кит и Андерсон, будут гораздо более амбициозными. Их цели: во-первых, проверить, как следует распределять серную кислоту, чтобы оптимизировать размер и долговечность образующихся частиц, а во-вторых, измерить, как сера влияет на озон на высоте и в условиях, связанных с SRM.

Андерсон, который помог разгадать химический состав озоновой дыры, образовавшейся в Антарктике в 1980-х годах, говорит, что «демоническая система», которая вовлекает частицы сульфатов в разрушение озона, очень чувствительна к уровням водяного пара в воздухе. Таким образом, в одной серии экспериментов, используя схему, основанную на более ранней работе Андерсона, группа должна была отправить наполненный гелием воздушный шар в нижнюю стратосферу, использовать кевларовую нить, чтобы опустить канистры, наполненные водяным паром и серой, и выпустить небольшое количество газа. пробные образцы. Затем исследователи опускали миниатюрные аналитические инструменты на основе лазера, чтобы контролировать химический состав в небольшой «засеянной» области. Установка, по словам Андерсона, обеспечивает «прекрасный контроль» и способ точного контроля воздействия различных количеств серы и водяного пара.

Андерсон подчеркивает, что эксперимент не окажет заметного воздействия на стратосферу: он будет использовать только «микроколичества» серы и будет ограничен очень небольшой областью. И он говорит, что крайне важно изучать реакции в условиях, «где они действительно происходят», а не в пределах лаборатории.

Тем не менее, хотя Андерсон очень хочет испытать SRM, он говорит, что добавление сульфатов в стратосферу его «чрезвычайно беспокоит» из-за потенциального воздействия на озон. Он указывает на исследование, опубликованное его группой в прошлом году в Science показывает, что все более интенсивные летние штормы над Соединенными Штатами, вызванные потеплением климата, выбрасывают в стратосферу больше водяного пара. Это, по его словам, может ускорить реакции разрушения озона: «Если природа добавляет в стратосферу повышенное количество водяного пара, а мы добавляем сульфаты, это очень смертельный коктейль для потери озона».

Кит выглядит более оптимистично. «Неопределенности существенны, — говорит он. «Вы можете получить очень плохие результаты [озон], но есть также способы, при которых вы не можете повлиять или даже положительно повлиять на озон». В любом случае, говорит он, «просто безумие» не начать проводить эксперименты по солнечной геоинженерии, чтобы выяснить это. Почти вся работа, проделанная над SRM, основана на компьютерном моделировании, и Кит говорит, что нам нужно перейти к «экспериментам с возмущениями», чтобы узнать, можем ли мы использовать их для безопасного и эффективного вмешательства в климат. По его словам, эта область «действительно должна вырасти» и начать эксперименты в «реальном мире».

Barking Mad

Критики SRM — и даже его сторонники — отмечают, что технология имеет многочисленные ограничения и что никто не может быть полностью уверен, какими будут последствия. Сульфатные аэрозоли отражают солнечный свет в верхних слоях атмосферы, тем самым напрямую охлаждая планету. Но парниковые газы действуют совсем по-другому, улавливая длинноволновое инфракрасное излучение, уходящее с поверхности Земли и, таким образом, нагревая ее. Хотя сульфаты, вероятно, компенсируют потепление, неясно, как именно они будут противодействовать некоторым другим эффектам парниковых газов, особенно изменениям в характере осадков. И SRM ничего не сделает для уменьшения закисления океанов, вызванного повышением уровня углекислого газа в атмосфере.

Хотя сульфаты, вероятно, компенсируют потепление, неясно, как они повлияют на осадки.

«Термин «управление солнечным излучением» определенно оруэлловский», — говорит Рэймонд Пьеррумберт, геофизик из Чикагского университета. «Это должно дать вам ощущение, что мы действительно понимаем, что будем делать. Это способ повысить уровень комфорта с помощью этой безумной идеи. На самом деле мы говорим о взломе планеты в случае, когда мы действительно не знаем, что она собирается делать». Выступая в престижной лекции Тиндаля на ежегодном собрании Американского геофизического союза в декабре прошлого года, он сказал, что идея размещения сульфатных аэрозолей в стратосфере «сводит с ума».

Пьергумбер также отвергает ценность проведения полевых экспериментов. «Вся идея геоинженерии настолько безумна и может привести к таким плохим последствиям, что на самом деле она довольно бессмысленна. Мы уже достаточно знаем об инженерии сульфатного альбедо, чтобы понять, что это поставит мир в действительно опасное состояние. Полевые эксперименты — действительно опасный шаг на пути к развертыванию, и я очень сомневаюсь, что на самом деле можно будет узнать».

Фундаментальная проблема инженерии альбедо, по словам Пьеррумберта, заключается в том, что как только мы начнем ее использовать, нам придется продолжать ее бесконечно. Поскольку он только компенсирует потепление, как только процесс прекратится, изменения температуры, вызванные парниковыми газами, проявятся внезапно и резко. «Если вы остановитесь — или если вы 9У 0109 есть , чтобы остановиться, и тогда ты пропал», — говорит он. Он утверждает, что даже использование его в качестве временного пластыря не имеет смысла: «Как только вы дойдете до точки с точки зрения изменения климата, когда вы почувствуете, что должны его использовать, тогда вам придется использовать [SRM] навсегда». Он считает, что это делает идею «совершенно бесперспективной».

Кроме того, говорит Пьергумбер, наши климатические модели «далеко не настолько продвинуты, чтобы мы могли начать думать о том, чтобы на самом деле спроектировать планету». В частности, компьютерные модели не позволяют точно предсказать конкретные региональные режимы осадков. И, по его словам, невозможно использовать существующие модели, чтобы узнать, как геоинженерия может повлиять, скажем, на муссоны в Индии или осадки в таких подверженных засухе районах, как Северная Африка. «Наша способность на самом деле сказать, какими будут региональные климатические модели в геоинженерном мире, очень ограничена», — говорит он.

Тем временем у Алана Робока есть длинный список вопросов, касающихся SRM, в самом верху которого стоит вопрос: возможно ли это вообще? Робок, эксперт по влиянию вулканов на климат и профессор наук об окружающей среде в Университете Рутгерса, предупреждает, что хотя извержение Пинатубо подтвердило охлаждающий эффект сульфатных аэрозолей, оно выбросило огромное количество диоксида серы в стратосферу за несколько дней. Солнечная геоинженерия будет использовать гораздо меньше серы, но будет рассеивать ее непрерывно в течение длительного периода времени. Это может быть критической разницей. Оптимальным способом достижения SRM является использование частиц серы диаметром всего около половины микрометра. Солнечный свет отражается от поверхности частиц, а более мелкие частицы имеют большую площадь поверхности, чем более крупные, что делает их гораздо более эффективными в защите от солнца. Робок опасается, что по мере непрерывного впрыскивания серы и увеличения ее концентрации мелкие частицы будут слипаться в крупные, что потребует гораздо большего количества серы, чем предполагают некоторые текущие предложения.

Эти сведения о химическом составе аэрозолей могут помочь определить жизнеспособность SRM. «Дэвид [Кит] думает, что это будет легко и дешево, и я не согласен», — говорит Робок. По его оценкам, ежегодно в атмосферу необходимо будет выбрасывать несколько миллионов тонн серы, чтобы компенсировать удвоение уровня углекислого газа, но если частицы слипаются, «это может быть во много раз больше».

На данный момент исследования показывают, что создание облака в стратосфере — предпочитаемое Робоком описание SRM — «может охладить климат», — говорит он. «Но у вас была бы совсем другая планета, а все остальное могло быть еще хуже». Он указывает, например, что после падения горы Пинатубо количество осадков в некоторых частях мира значительно уменьшилось. Робок поддерживает дальнейшее моделирование солнечной геоинженерии, но «прямо сейчас я не вижу пути, по которому его можно было бы использовать», — говорит он. «Я не вижу, как преимущества перевешивают недостатки».

Тем не менее ученые-климатологи сильно расходятся в том, как они интерпретируют исследования этих рисков. Фил Раш, например, главный научный сотрудник Тихоокеанской северо-западной лаборатории в Ричленде, штат Вашингтон, осторожно говорит, что модели еще не указывают на «показатели», которые исключают рассмотрение определенных стратегий SRM.

Раш, опубликовавший в 2008 году вместе с Крутценом статью об использовании сульфатных аэрозолей в геоинженерии, говорит, что исследования показывают, что частицы вызывают некоторое истощение озона — «на это абсолютно необходимо обратить внимание», — но что потеря озона несколько смягчается способностью частиц сульфата блокировать ультрафиолетовое излучение. Что касается осадков, по его словам, модели, как правило, соглашаются с тем, что SRM «приводит к [будущему] миру, который ближе к настоящему дню в отношении осадков, чем если бы вы не занимались геоинженерией». В целом, говорит Раш, SRM предотвратит некоторые последствия изменения климата, хотя «некоторые части планеты затронуты сильнее, чем другие, и есть много вопросов, которые остаются неизученными».

«Термин «управление солнечным излучением» прямо оруэлловский. Это способ повысить уровень комфорта с помощью этой безумной идеи». — Raymond Pierrehumbert

Мораторий

Научная неопределенность и перспектива победителей и проигравших в разных частях мира делают почти непостижимо трудным представление о том, как SRM можно было бы должным образом внедрить и контролировать. Как мы могли бы сформировать международную систему управления, которая в конечном итоге понадобится? Кто будет решать, как и когда внедрять технологию? Кто будет контролировать и контролировать это? Кто установит термостат Земли и на какую температуру? Во всяком случае, вопросы о том, кто будет принимать решения по солнечной геоинженерии, более сложны, чем вопросы о самой науке.

Хотя потребность в международном управлении появится еще через несколько лет, Кит и несколько близких сотрудников, в том числе Эдвард Парсон, профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, уже думают о том, как может развиваться такая система. По словам Парсона, исследования этой технологии являются ключевыми для достижения лучшего понимания того, на что способна солнечная геоинженерия и каковы риски. Без таких знаний, по его словам, «вы не знаете, что вам нужно для управления».

Споры по поводу полевых экспериментов, таких как те, что разрабатывают Кит и Андерсон, становятся одним из первых полей битвы по социальным и политическим вопросам. Кит непреклонен в том, что работа не будет продолжена, если он и его коллеги не получат государственное финансирование и одобрение авторитетных научных учреждений. Действительно, он и его сотрудники рассматривают эксперименты как раннюю проверку не только технологии, но и того, как может работать система управления. По словам Парсона, есть надежда, что процесс финансирования и утверждения может дать возможность установить «нормы», которые помогут формировать долгосрочные обсуждения, — такие стандарты, как прозрачность, публичное рассмотрение и открытое раскрытие результатов.

Никто не думает, что полевые эксперименты с небольшим количеством серы могут быть физически опасными, говорит Парсон. «Что касается людей, — говорит он, — так это политические и социальные последствия предстоящих исследований, за которыми следуют все более и более масштабные эксперименты, а затем вы оказываетесь на скользкой дорожке на всем пути к полномасштабному развертыванию». Он говорит, что к этим опасениям следует относиться серьезно: «Вам нужно поощрять небольшие исследования, но вам нужно какое-то ограниченное управление, чтобы снизить риск перехода к развертыванию». По его мнению, об этом, вероятно, могли бы позаботиться авторитетные агентства по финансированию научных исследований. И он предполагает, что ранние эксперименты должны быть строго ограничены, а исследователям необходимо четко заявить, что пока никто не собирается делать ничего масштабного.

Кит и его сотрудники подталкивают коллег-исследователей к подписанию соглашения, которое будет «действовать как мораторий» на развертывание солнечной энергетики. Это, как считает Кит, может успокоить опасения, что некоторые спешат продвигать технологию — опасения, которые он признает, «небезосновательны», поскольку на самом деле не существует международных законов или правил, запрещающих кому-либо внедрять схемы геоинженерии. Он надеется, что, подписав мораторий, ученые смогут «освободить исследования» рисков и эффективности SRM.

Включение

На очень короткие промежутки времени Кит иногда впадает в живое раздражение критиками SRM. Однако через мгновение он спокойно и логично парирует критику ответами, которые он разработал после многих лет размышлений и написания статей о геоинженерии. Он рисует график, показывающий, что на самом деле закачку серы можно рационально прекратить через столетие или меньше после того, как она была начата; в то время как основные изменения климата, которые он маскировал, вернутся, скорость изменений, влияющих на экосистемы и людей, можно было бы замедлить и контролировать. Мысль о том, что запуск SRM обязывает нас продолжать ее бесконечно, «просто не соответствует действительности», — заявляет он с характерной самоуверенностью.

Было бы экстремально создать другую планету — даже цвет неба был бы белее.

Даже многие из самых ярых сторонников исследования SRM говорят, что эта технология станет почти немыслимым последним средством для отчаявшегося мира, столкнувшегося с настолько разрушительными климатическими изменениями, что риск того стоит. У Кита, однако, гораздо менее апокалиптическое видение. «Если мы действительно нашли что-то, что могло бы существенно снизить риск изменения климата в следующем столетии и спасти множество жизней, не о чем расстраиваться», — говорит он. «Есть что отпраздновать». На самом деле, он говорит, что использование геоинженерии в качестве последнего средства в случае чрезвычайной климатической ситуации — это «немного риторический трюк»: он оставляет неясным, что такое «климатическая чрезвычайная ситуация», и «нет простого определения».

Подход, который предлагает Кит, является одновременно более обдуманным и гораздо более радикальным: «На мой взгляд, мы должны начать настоящее исследование сейчас, и если оно подтвердит, что [SRM] может значительно снизить климатические риски без слишком большого количества собственных рисков— что может оказаться правдой, а может и не оказаться — тогда мы действительно должны начать делать это относительно скоро, но с очень медленным нарастанием». Он считает, что технология может быть готова к развертыванию уже в 2020 году (или, что более реалистично, в 2030 году) и будет включать уровни стратосферной серы «практически» в пределах нормы в течение первого десятилетия. Процесс можно было отслеживать и оценивать, а поскольку количество серы, выбрасываемой в стратосферу, было бы относительно небольшим, «вероятность большой проблемы почти равна нулю».

Часто предполагается, что SRM будет «включаться большим переключателем», — говорит Кит. «Но нет никаких причин, по которым вы не можете его увеличить». И эта способность включать систему медленно и с минимальным риском стоит за его «готовностью серьезно относиться к геоинженерии», — говорит он: «Если бы это было разовое решение, я бы отнесся к этому гораздо более скептически. Было бы очень трудно убедить меня, что это разумно». Учитывая возможность более обдуманного подхода, «я должен сказать, что довольно сильно склоняюсь к этому».

Прислушиваясь к логическим доводам Кита и тщательному описанию того, как может осуществляться SRM, можно просто начать верить, что преднамеренное изменение климата не будет экстремальным действием. Но это было бы. Это создало бы другую планету — даже цвет неба был бы белее.